FAQ SUR LE COURONNEMENT
DE CHARLES III et CAMILLA
Des réponses pleines de bon sens à des questions souvent posées !
Nous tenons à souligner avant tout que, quels que soient les changements ordonnés par le Roi pour cet événement, Charles reste, par nature et par tradition, une personne profondément traditionnelle – tout comme l’était notre défunte Reine. En même temps, les deux monarques ont reconnu la nécessité de s’adapter en douceur à l’évolution des temps. Pour ne citer qu’un exemple, certains ont craint que la fin du monde ne soit proche lorsque, au début de son règne, la Reine a aboli la cérémonie des débutantes portant des plumes d’autruche qui étaient « présentées » à la Cour, faisant ainsi leur « coming out » dans la société ! Nous savons que ce n’est qu’à cette lumière, et compte tenu du risque qu’une tradition trop figée soit préjudiciable à toute institution, que Charles a décidé de procéder à certains ajustements, dont certains deviendront sans doute la nouvelle norme, si l’on peut envisager un couronnement de cette manière, et d’autres non.
Quel est le but du couronnement et de toutes les célébrations qui l’accompagnent ?
Charles est devenu notre roi au moment du décès de la reine. C’était évidemment le moment de pleurer la mort d’Elizabeth et d’honorer son dévouement. Le couronnement est l’affirmation formelle et joyeuse du nouveau règne. Il combine une cérémonie solennelle dans l’église abbatiale, un lieu chargé d’histoire, le site de tous les couronnements précédents, où Guillaume le Conquérant a été couronné le jour de Noël 1066 !
Au fond, le rituel est simple. Le peuple acclame un nouveau souverain ; celui-ci est béni avec de l’huile sainte et investi des anciens symboles de cette souveraineté (tels que l’anneau, l’orbe et les sceptres). Le point culminant est la pose sur sa tête de la couronne, symbole principal d’un poids considérable, physiquement et moralement. La reine consort est également couronnée afin de remplir son rôle de soutien. Ils reçoivent ensuite la Sainte-Cène, une façon pour de nombreux chrétiens de reprendre des forces grâce au sacrifice qu’elle commémore. Le roi quitte ensuite l’abbaye pour recevoir les acclamations du monde séculier, qui l’accueille avec une magnifique procession, des apparitions au balcon et plusieurs autres jours de concerts, de déjeuners communautaires partagés, de feux d’artifice et de service aux autres.
Le couronnement est particulièrement important pour les royaumes tels que le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande. En effet, l’apparat et la cérémonie marquent un engagement conscient et public en faveur de notre forme de gouvernance, en exprimant la loyauté envers le Roi qui, en sa personne, reçoit notre allégeance.
Pourquoi les processions à l‘entrée et à la sortie de l’abbaye sont-elles réduites par rapport au couronnement de 1953 ? Pourquoi le carrosse doré du couronnement n’est-il utilisé que pour la procession de retour ?
Il ne faut pas oublier que la puissance militaire de 1953 reflétait encore non seulement la Seconde Guerre mondiale, mais aussi la guerre de Corée, qui s’est achevée peu de temps après le couronnement. C’était aussi une époque où l’on respectait beaucoup plus les traditions, où les médias électroniques et la communication instantanée (parfois erronée) n’existaient pas, et où l' »Empire britannique » était encore très présent dans les esprits, le Commonwealth tel que nous le connaissons n’ayant pas encore vu le jour en tant que force de coopération pacifique partagée. Ce qui est aujourd’hui une force, et la principale raison pour laquelle le Canada continue de prêter allégeance à la Couronne en tant qu’institution canadienne, était en 1953 plus mystique, plus universellement accepté et définitivement « britannique ».
Le Roi a exprimé son désir d’un couronnement réduit. La signification de cet adjectif est bien sûr sujette à interprétation. Nous avons une certaine sympathie pour ceux qui pourraient dire qu’un tel événement est l’occasion de mettre le paquet ; on peut également comprendre les sentiments de ceux qui pensent que le chômage, les crises énergétiques, les sans-abri et d’autres problèmes similaires plaident en faveur d’une célébration réduite à sa plus simple expression. En vérité, il est généralement prudent de suivre une voie modérée, même si elle est critiquée par les deux extrémités de l’éventail des opinions. Ce qui est grand, grandiose et merveilleux, c’est que l’institution ne se contente pas de survivre, mais qu’elle prospère – et en fin de compte, les cérémonies constituent des occasions mémorables et cohérentes qui nous lient – mais en fin de compte, les gens jugeront le règne en fonction de la mesure dans laquelle Charles, à sa manière, imitera le service désintéressé de sa mère.
En ce qui concerne le carrosse du couronnement, le trajet plus court du défilé (que beaucoup choisiront de regarder dans le confort de leur maison) jusqu’à l’abbaye est effectué dans le carrosse d’État, de sorte que le Roi et la Reine arrivent dans un confort relatif pour ce qui ne sera que le début d’une très longue journée. Nous apprécierons ensuite le splendide carrosse d’or qui les ramènera au palais par un itinéraire plus long, accompagné d’une suite d’apparat bien plus importante que celle qui les a conduits à l’abbaye – l’espoir étant que ses deux occupants seront tellement portés par un raz-de-marée d’acclamations et d’amour qu’ils ne remarqueront guère l’expérience « difficile » et plutôt cahoteuse du trajet lui-même, le carrosse étant monté sur des courroies en cuir !
Pourquoi si peu de personnes (un peu plus de 2000) sont-elles assises dans l‘abbaye de Westminster, alors qu’elles étaient plus de 8000 en 1953 ?
Il aurait été facile d’expliquer que les règles de sécurité d’aujourd’hui ne permettent pas d’ériger des tribunes dans l’abbaye, comme ce fut le cas en 1953, pour permettre à un plus grand nombre de personnes d’assister à la cérémonie. Cela mis à part, il est important de se rappeler que des milliards de personnes pourront suivre la cérémonie (avec une vue bien plus proche des débats que beaucoup de personnes à l’intérieur de l’abbaye !), contrairement à la couverture télévisée très limitée de 1953, où les avions de l’ARC faisaient la navette entre l’Atlantique et les bidons de films pour que les Canadiens enthousiastes puissent se presser autour de minuscules écrans de télévision !
La décision de notre Roi correspondait à son souhait d’une cérémonie quelque peu réduite. Il a été suggéré que lors d’un futur couronnement, les quelque 2000 premiers invités seraient choisis en fonction de l’ordre de préséance et des besoins des royaumes du Commonwealth, comme c’est le cas actuellement, mais qu’ensuite le même nombre d’invités serait choisi par tirage au sort dans les royaumes en fonction de leur population, avec une allocation pour les autres pays du Commonwealth. Les gens n’hésitent pas à payer 10 dollars pour avoir une chance infime de gagner à la loterie bihebdomadaire au Canada. Imaginez l’engouement que cela susciterait ! Le produit de la vente des billets couvrirait leurs dépenses et laisserait un montant important pour les œuvres de bienfaisance. William pourrait peut-être envisager un tel plan – même si ce n’est que dans de nombreuses années – comme une nouvelle itération du « couronnement du peuple ».
Je comprends que l‘Église d’Angleterre (anglicane) est l‘Église d’État "établie" de Grande-Bretagne. Mais pourquoi le couronnement doit-il avoir lieu dans cette église ? Qu‘en pensent les Écossais, dont l’Église d‘Écosse (presbytérienne) est l’Église d‘État ? Et quel est l’intérêt de ce service pour les sociétés laïques sans église d‘État, comme le Canada ? Je ne suis pas opposé à la monarchie, mais je ne suis pas non plus un croyant - alors pourquoi devrais-je m’intéresser à la cérémonie ?
Le couronnement se déroule dans un lieu historique, dans le cadre des traditions générales, de plus en plus souples, de l’Église d’État dans laquelle Charles est né. Bien qu’il y ait certainement plus d’éléments non anglicans/chrétiens dans le service qu’en 1953, l’essentiel restera anglican. Les Écossais accueilleront le roi et la reine peu après, à Édimbourg, lors d’un office reflétant leur religion d’État et leurs traditions.
Nous assistons tous à des mariages, à des enterrements, peut-être à des baptêmes, et beaucoup aiment chanter des chants de Noël. Il ne nous appartient pas de juger de la diversité des motivations : certains le font pour se joindre à la prière dans le cadre des rites et des croyances d’une confession, d’autres pour des raisons sociales, d’autres encore pour les deux à la fois. Nous devrions considérer le service du couronnement de la même manière. Certains apprécieront l’apparat et l’observation des gens, d’autres seront plongés dans la prière, et l’on suppose que la plupart d’entre eux occuperont une position intermédiaire qui leur convient et qui ne regarde personne d’autre ! Nous sommes certains que tous ceux qui sont « là » via la télévision sont des Canadiens loyaux qui souhaitent le bien de Charles et de Camilla et espèrent qu’ils trouveront la force dans la foi qu’ils prennent très au sérieux. Ainsi, nous pouvons tous nous « intéresser » à ce qui se passe. Et il serait bon que nous et tous ceux qui assistent à la cérémonie avec nous, où que ce soit, nous nous levions et chantions avec fierté l’hymne royal à la fin de la cérémonie, nous unissant ainsi « de cœur et de voix » à nos amis du Commonwealth dans le monde entier !
Après tout, tout le monde sait que Charles est devenu roi au moment du décès de la reine, il y a plusieurs mois. Quel est donc l’objectif de la reconnaissance au début de la cérémonie du couronnement ?
L’un des aspects les plus anciens de la royauté, qui remonte à l’histoire de nombreux pays, implique l’assentiment à la succession donné par un peuple libre. Cela s’est passé à une époque où il n’existait aucun moyen d’identifier le roi, si ce n’est en le voyant en personne, ou éventuellement par le biais d’un croquis ou d’une peinture. Cette tradition se perpétue aujourd’hui pour rappeler à Charles, et au monde entier, que cette gouvernance et toute autre forme de gouvernance dans les sociétés démocratiques reposent en dernier ressort sur le peuple, dont les valeurs et les aspirations sont représentées par un monarque non partisan, déterminé à mériter son « hommage et son service ».
Quelle est l‘huile utilisée pour l’Onction ? Pourquoi l’onction ne sera-t-elle probablement pas montrée directement à la télévision ? Y a-t-il une autre partie du service que les téléspectateurs ne verront pas ?
Le patriarche de Jérusalem (orthodoxe) et l’archevêque de Jérusalem (anglican) ont récemment béni les huiles qui seront utilisées lors du couronnement. Une explication (en anglais) intéressante de la collecte des huiles sur les lieux saints du Mont des Oliviers et des huiles essentielles utilisées pour parfumer peut être consultée à l’adresse suivante : https://orthochristian.com/151331.html.
Au fil des siècles, l’imposition de l’huile sur le corps du monarque a été considérée comme un rite tellement sacré que la « vue » était masquée par des chevaliers de la Jarretière qui tenaient un dais au-dessus du roi – comme ce sera probablement le cas en mai prochain. On considérait que c’était l’onction qui « faisait » de l’homme un roi, plutôt que ce que la plupart des gens considèrent aujourd’hui comme le point culminant de la cérémonie, le couronnement lui-même.
Il est également probable – comme c’est le cas dans de nombreuses églises qui retransmettent les offices en direct de nos jours – que la réception du sacrement (le pain et le vin consacrés) soit considérée comme un acte très privé, et donc que le roi et la reine puissent partager cette rencontre intime avec Dieu pendant un moment rare, sans le regard des caméras. Qui leur refuserait ce moment ?
Pourquoi les nobles présents (membres de la Chambre des Lords britannique) ne portent-ils pas leur robe comme lors du couronnement de 1953 ?
Outre le fait que de nombreuses robes traditionnelles sont bordées d’hermine, ce qui suscite dans certains milieux des inquiétudes qui n’existaient probablement pas auparavant, cette décision semble refléter le souhait du roi de donner une note légèrement plus contemporaine au couronnement. Reste à savoir si l’absence de cette partie particulière de l’apparat du couronnement s’avérera populaire ou permanente.
En tant que reine consort, Camilla sera couronnée séparément. Et en quoi son couronnement diffère-t-il de celui du roi ?
Bien que le rite n’ait pas été dévoilé à l’heure où nous écrivons ces lignes, il est entendu que la Reine recevra l’onction, les insignes et sera couronnée (avec la couronne de la Reine Marie) et bénie pour confirmer son rôle de Reine Consort (bien que le qualificatif juridique “Consort” disparaisse au quotidien à juste titre) – qui partage les charges de la fonction avec son époux bien-aimé, mais n’exerce aucun des pouvoirs et devoirs prérogatifs du Roi, un Roi Régnant. Bien que son sexe et sa personnalité soient évidemment différents, Camilla jouera un rôle similaire à celui, extrêmement important, assumé par le duc d’Édimbourg tout au long du dernier règne ; nous l’admirons et nous nous réjouissons de son acceptation pleine et entière en tant qu’épouse dévouée et Royale travailleuse.
Qui paie pour le couronnement ? Et quel est son coût pour les contribuables canadiens ?
Le contribuable britannique paiera d’emblée la facture, l’augmentation la plus importante (hormis l’inflation) par rapport à 1953 étant liée à la sécurité, à une époque où les menaces sont nouvelles et bien réelles, et à la présence en un même lieu de nombreuses têtes couronnées et de dirigeants nationaux du monde entier. D’autre part, des revenus considérables seront tirés de la vente des droits de télévision, de la vente de souvenirs par les collections royales et, bien sûr, d’un énorme coup de pouce à l’économie en ce qui concerne le transport, les hôtels, les restaurants, et j’en passe.
Les Canadiens ne paieront que les frais de transport, de logement et de nourriture du gouverneur général, du premier ministre et des autres membres de la délégation canadienne choisis par M. Trudeau. Les coûts seront entièrement divulgués. À ce moment-là, naturellement, les républicains se plaindront des « dépenses énormes ». Le nombre de passagers à bord de l’avion gouvernemental ne fait guère de différence : tout vol privé est coûteux et nécessaire dans ce cas. Les hôtels et les repas ne sont pas bon marché à Londres, mais nous doutons que quiconque s’attende à ce que nos représentants séjournent dans des chambres d’hôtes et fassent la queue pour acheter un sandwich chez Pret a Manger. Le Canada est un royaume. 6 couronnements depuis 1867, c’est un tous les 28 ans environ. Nous pouvons le supporter.
Que pensez-vous du mouvement républicain britannique, qui a promis de grandes manifestations ?
Rien de particulier. La preuve d’une société libre sous la Couronne. Ils auront leur petit moment de gloire dans les médias. En Russie ou en Iran, ils seraient confrontés à des gourdins et disparaîtraient en prison pour des décennies, voire pire. Dans la politique britannique, ils coopéreront probablement avec la police pour garantir un lieu de manifestation sûr qui n’empiète pas sur les dispositifs de sécurité, qui ne bloque pas les voies de circulation d’urgence et qui n’empêche pas les foules rassemblées pour les célébrations de les voir. Bien entendu, nous ne partageons absolument pas leur point de vue et pensons qu’il est peut-être « mal élevé » d’empiéter sur le grand jour de Charles et Camilla – mais mieux vaut une manifestation civilisée qu’une bagarre incontrôlée !
Que pourrait-on dire d’un membre de la famille royale qui choisirait de ne pas être présent ?
Ceux qui font leur lit peuvent s’y coucher.
Que dites-vous des sondages publiés en Grande-Bretagne et au Canada concernant la popularité de la monarchie et/ou du roi ?
Pas grand-chose. Si nous nous préoccupions des sondages, la Ligue n’aurait peut-être jamais été fondée car, de toute évidence, la monarchie était une cause perdue en 1970, ou elle aurait pu se dissoudre quelques décennies plus tard lorsque les sondages ont révélé un soutien spectaculaire. Les sondages positifs sur la Couronne augmentent considérablement lorsqu’un mariage royal populaire a lieu ; ils s’effondrent lorsqu’un membre de la famille royale a des ennuis. Au mieux, les sondages sont un instantané d’un moment – très variable à l’ère des « nouvelles » instantanées via l’internet. Dans le pire des cas, ils reflètent les préjugés de la personne qui pose les questions et des questions.
Le Premier ministre Trudeau avait raison lorsqu’il a déclaré l’année dernière : « Lorsque j’entends les Canadiens me parler des choses qui les préoccupent et sur lesquelles ils veulent que leur gouvernement travaille, il ne s’agit pas d’une modification de la Constitution. Il incombe à notre gouvernement de veiller à ce que notre roi revienne fréquemment au Canada, comme l’a fait sa défunte mère, afin d’asseoir le respect et l’affection qu’on lui porte, et à nos amis républicains de démontrer les avantages substantiels qui découleraient du débat déchirant menant à la modification de la seule forme de gouvernement que nous ayons connue et qui, quels que soient ses défauts et les nôtres, nous a conduits à une société prospère et libre – qui fait l’envie d’une grande partie du monde.
